Buscar este blog

lunes, 20 de octubre de 2025

El SÍ de diputados católicos a una Constitución atea

 Artículo de 1978

  TRAICIÓN A LOS CATÓLICOS

 COMO estaba programado por el «consenso» ya ha sido aprobado en las Cortes el proyecto de Constitución que nos deja sin Dios, sin Patria y sin Justicia. Y, como se esperaba, votaron a favor del mismo los diputados y senadores pertenecientes al Opus Dei y a la Asociación Católica de Propagandistas. Ni uno de ellos alzó su voz en pro de los derechos de Dios y de la Santa Iglesia. Ni uno de ellos tuvo el valor de intentar que la realeza social de Nuestro Señor Jesucristo fuera reconocida. Ni uno de ellos se atrevería a exigir tan siquiera la mención de Dios en el texto fundamental para una nación de mayoría católica y con una tradición multisecular donde la fe ha representado su ingrediente más acusado.

 Todos esos representantes de profesión «católica», entre quienes estaban máximos dirigentes de la Asociación Católica de Propagandistas. y de la Editorial Católica y miembros destacados del Opus Dei, han callado para no irritar a los marxistas y han dado su voto a la Constitución antitea, que se impondrá a este infeliz pueblo. Sólo el senador castellano Fidel Carazo demostraría arrojo para invocar a Dios, ante el abandono de quienes debieron estar en la vanguardia de su defensa y que han preferido el respeto al «consenso» con el marxismo que el respeto y alegación de la inequívoca doctrina del catolicismo expuesta por los Papas.

 ¡Qué lejos han quedado de nuestros héroes y mártires! Porque esos conspicuos «católicos», los cuales se han mostrado incapaces de confesar y mantener la defensa de su fe en el Parlamento donde se decidía el destino de España, que no han movido un solo músculo para reclamar el reconocimiento de Dios y de sus derechos, no sólo han defraudado a todos los demás miembros de la Asociación Católica de Propagandistas y del Opus Dei —la mayoría excelentes cristianos— que seguro adoptarían en gran parte una actitud muy distinta, y que se ven hoy

«salpicados» sin querer por aquéllos, sino que además han traicionado a las legiones de mártires, que en esta piel de toro ofrendaron sus existencias para que la religión presidiera la vida de la comunidad nacional, muchos de ellos tan recientes. Han eludido el «testimonio» y no han querido «comprometerse», en aras de los vergonzosos pactos con el marxismo, es decir, con el enemigo hoy más peligroso de la fe  católica.

 Por eso, al igual que Eugenio Montes, en momentos también difíciles para la Patria, se les puede arrojar a la cara: «¡En nombre del Dios de mi casta; en nombre del Dios de Isabel y Felipe II, malditos seáis!»

 Ramón de Tolosa


Revista FUERZA NUEVA, nº 61811-Nov-1978

 

domingo, 19 de octubre de 2025

El progresismo, preparado para el último asalto

 Artículo de 1967

  Hay que prepararse contra lo que se prepara  

 Siguen subsistiendo los graves peligros que para la fe de los fieles y la vida de la Iglesia constituyen la llamada «línea conciliar». Durante estas últimas semanas, la plaza de San Pedro ha quedado más vacía de lo que era de esperar en momento de congoja, con motivo de la intervención quirúrgica de que ha sido objeto el Papa Montini. Las reacciones y emotividades del pueblo romano son un indicador que refleja con fidelidad el estado de ánimo del mundo católico. Estamos muy lejos de aquellas masivas manifestaciones de fieles del pontificado de Pío XII. El instinto de los fieles creyentes se agudiza más y más cada día. Ahora ha detectado que el progresismo ya está preparado para el último asalto que pretende la definitiva desintegración del catolicismo que aún no ha entrado en la vía del «aggiornamento».

 Esta es la impresión que de estas últimas semanas se ha captado desde esta Francia cristiana que uno lleva tan dentro del corazón por causa de la continua convivencia con sus fieles más infatigables y sus sacerdotes y religiosos más abnegados y prácticamente perseguidos por el progresismo dominante.

 Un paso más hacia la congoja y el peligro para la fe de los fieles lo constituye la Comisión de teólogos para «aconsejar» a la Congregación que ha sustituido al antiguo —y disuelto— Santo Oficio. Ya que no es posible negar la existencia de muy graves errores, se pretende ahora demostrar —mediante la teología progresista — que no son tales errores, sino sólo malentendidos. Y, en consecuencia, se viene insistiendo cada vez más en «una nueva formulación de los dogmas» porque ahora resulta que en la forma en que fueron expuestos desde San Pedro hasta Pío XII —dicen los progresistas— no los puede entender el «hombre moderno».

 Afortunadamente, no es necesario discurrir mucho para comprender que es totalmente falso que el hombre de nuestro tiempo no puede comprender los dogmas bajo la formulación preconciliar. El gran número de convertidos a la fe católica después de la segunda guerra mundial acreditan sobradamente que los dogmas católicos son comprensibles para el hombre de la época actual.

 Suelen olvidar los actuales innovadores de que, a veces, no es solamente la mente humana por sí sola suficiente para penetrar en el sentido íntimo de un dogma y comprenderlo. La intervención del Espíritu Santo —¿creen en él ciertos sectores «renovadores» y progresistas?— es, con la intensidad a cada caso adecuada, un factor primordial.

 No es, pues, como impúdicamente ahora se dice, la «insuficiencia de la Curia Romana» —y el Magisterio Eclesiástico desde San Pedro hasta Pío XII— en materia teológica lo que ha creado el actual estado de confusión, sino las fantasías de los teólogos progresistas, cuya actuación impune no puede dejar de ser objeto de gravísima preocupación. Su muy reciente ofrecimiento de «ayuda» no es más que una maniobra de más profunda infiltración. Además, salta a la vista el decidido propósito progresista de proceder a la metódica y progresiva destrucción de aquellos sectores hasta ahora inconmovibles de la Curia Romana a través de Comisiones y órganos paralelos a las Sagradas Congregaciones.

 Porque éste ha sido el procedimiento —a través de la consiguiente comisión o «Consilium», y de quien le ha dado sus máximos alientos— utilizado con la liturgia, cuya Constitución conciliar ha sido desfigurada y vaciada de contenido por las instrucciones y decretos sucesivos que han venido aprobando, por etapas, lo que anteriormente era considerado como herejía. Así ha quedado prácticamente anulada la Constitución Litúrgica aprobada en el Concilio.

 Por idéntico procedimiento de la «ayuda» de Comisiones postconciliares se intenta triturar todo lo demás; y en el caso de la «Comisión de teólogos» que se proponen «aconsejar» a la Congregación que ha reemplazado al extinto Santo Oficio se intenta conseguir, con la tan cacareada «nueva formulación de los dogmas», que lo que consideramos ahora herético nos sea presentado dentro de unos meses o unos años como la expresión de lo que habían sido las verdades de la fe, ahora «redescubiertas» por los teólogos de cuño progresista.

 Con Comisiones y métodos similares, que se interfieren en las actividades específicas de las Sagradas Congregaciones, sigue persistiendo el esfuerzo de destruir, inutilizar o neutralizar a los actuales componentes de la Curia Romana que no se han dejado avasallar prácticamente ni acomplejar ideológicamente por la tan frecuentemente invocada «línea conciliar» que cumple a maravilla su propósito de desmantelar y eliminar cuanto se le confía.

 No nos sorprendería el intento de que varios Prefectos de Congregación y otras funciones del gobierno de la Iglesia fuesen reemplazados por elementos progresistas, sea mediante eliminación de la institución misma o sea reduciéndola a un simple órgano administrativo. Tal maniobra ya está en marcha.

****

EL «I-DOC» SABE ELEGIR

 En anterior crónica daba cuenta detallada a los lectores de ¿QUE PASA? de cuáles eran los antecedentes y ulteriores actuaciones de la organización progresista I-DOC. Asimismo fueron informados nuestros lectores de su actuación durante el Sínodo Episcopal que hace poco tuvo lugar en Roma.

 Es necesario consignar, ampliando anteriores referencias, que, bajo los auspicios de I-DOC (Information et Documentation sur l’Eglise Concillare), existe un llamado «Comité Internacional pour le Developement de l'Information et de la Documentation Religieuse», organizado a escala mundial, cuya sede está situada —aunque parezca increíble— en la mismísima Via Santa Maria dell’Anima, de Roma.

 Ha quedado de manifiesto, en repetidas ocasiones, su carácter extremadamente progresista. Un boletín editado por la organización citada nos ha informado de cuáles son los miembros españoles del precitado Comité Internacional, dato extraordinariamente interesante gracias al cual se puede comprender aún mejor el origen de ciertas actuaciones y actitudes.

 Según dicha publicación son miembros de dicho organismo internacional progresista íntimamente ligado al I-DOC famoso: Rvdo. P. Arias («Pueblo»), Rvdo. don Cipriano Calderón («Ecclesia»), Rvdo. D. R. Doucastella (ISPA, Barcelona), Rvdo. don José M. González Ruiz «Siglo XX»), Rvdo. don Jesús Iribarren («Ya»), don Enrique Miret Magdalena («Triunfo»), Rvdo. don Antonio Montero (PPC») y Prof. don Joaquín Ruiz Giménez («Cuadernos para el diálogo»).

 ¿Comentario? Es innecesario. Ya advierte el Evangelio que por sus frutos los conoceréis»... Solamente cabe recomendar que estos datos sean siempre tenidos en cuenta. (…)

 A . ROIG

  Revista ¿QUÉ PASA? núm. 206, 9-Dic-1967


sábado, 18 de octubre de 2025

Invocar el Vaticano II para fomentar huelgas

Artículo de 1967

  ¿Quién ha conferido a don Joaquín Ruiz-Giménez la facultad de invocar los textos del Concilio Vaticano II para la justificación y el fomento de las huelgas?

 La prensa, pero muy significativamente la revista «Destino» de Néstor Lujan, se hace eco del recurso visto ante el Tribunal Supremo por un asunto de despido, en el que actuó como abogado don Joaquín Ruiz Giménez. Este invocó el artículo segundó de la Ley de Principios del Movimiento Nacional—que tan frecuentemente olvida él en sus propagandas políticas—, por el que se declara que la legislación nacional se inspirará en la doctrina de la Iglesia.

 Según Ruiz Giménez, ha cambiado la doctrina de la Iglesia sobre la legitimidad y necesidad de la huelga cuando no hay otro camino para resolver los problemas obreros. El «Destino» de Néstor Lujan comenta: «Al abogado Ruiz Giménez le parece claro que hay en la sentencia recurrida una infracción de normas de rango constitucional

 A nosotros, también. Ya comprenderá «Destino» que no hay mucha fijeza en lo que parezca claro al señor Ruiz Giménez. Basta recordar que hace pocos años pedía la camisa azul y hacia elogios ardorosos de la Falange. Ahora, ¡para qué hablar! También le debe parecer claro propagar la «Populorum progresio», bien refocilado con sus credenciales patronales-capitalistas de bastantes Consejos de administración.

 Pero vayamos a lo de la huelga. La «Rerum novarum» llama a la huelga «mal frecuente y grave que perjudica no sólo a los patronos y a los mismos obreros, sino también al comercio y a los intereses del Estado». La «Cuadragésimo anno», de Pío XI, hace un elogio de la organización corporativa del Estado fascista de Mussolini, pues dice: «Igual que la unidad del cuerpo social no puede dejarse a la libre concurrencia de fuerzas.» Continúa Pío XI que por el nuevo orden corporativo de Italia «quedan prohibidas las huelgas; si las partes en litigio no se ponen de acuerdo, interviene la Magistratura. Con poco que se medite se podrá fácilmente ver cuántos beneficios reporta esta institución.

 Ciertamente que la Constitución sobre la Iglesia en el mundo actual hace referencia a las huelgas con estas palabras: «En caso de conflictos económico-sociales hay que esforzarse por encontrar soluciones pacíficas. Aunque se ha de recurrir siempre a un sincero diálogo entre las partes, sin embargo, en la situación presente la huelga puede seguir siendo medio necesario, aunque extremo, para la defensa de los derechos y el logro de las aspiraciones justas de los trabajadores. Búsquense, con todo, cuanto antes caminos para negociar y para reanudar el diálogo conciliatorio.»

 No se necesita estar doctorado en ninguna disciplina especial para entender el sentido de la doctrina de la Iglesia sobre la huelga. El ideal de la Iglesia y del orden social cristiano es la concordia y las soluciones logradas con la negociación y estudio. En un Estado que no tenga regulado dicho estudio y negociación, por desgracia, puede llegar a ser necesaria la huelga. Este es el sentido de la doctrina de la Iglesia. El ideal es lo que dice la «Rerum novarum» y la «Quadragesimo anno». El Concilio habla de las situaciones de hecho de Estados carentes de estos órganos resolutivos. El ideal de la Iglesia y de su Moral es la moralidad de la mujer, pero de hecho los moralistas aceptan que un Estado, con sus debidas cautelas, puede tolerar la prostitución.  (…)

 Las huelgas, máxime en las circunstancias del mundo de hoy, y teniendo en cuenta la legislación española, difícilmente, en buena moral y con la doctrina conciliar en las manos, se podrán justificar. Primero, falta el «sincero diálogo entre las partes», el «esforzarse por encontrar soluciones pacíficas» y «buscar cuanto antes caminos para negociar y para reanudar el diálogo conciliatorio». Esto es lo que dice el Concilio. (…)

 ¿Cómo se permite que un letrado y ex ministro, a lo menos por los resúmenes que ha publicado la prensa, pueda presentar tan tendenciosamente un punto vital de la convivencia social? (…)

 Dice «Destino»: «Al señor Ruiz Giménez, como a nosotros, nos parecen claras unas cosas que, por lo visto, para otros no lo son tanto. O viceversa.» Se equivoca «Destino» una vez más. Las cosas son muy claras. La doctrina sobre las huelgas no es la que dice Ruiz Giménez ni «Destino», según la doctrina de la Iglesia. Los que piden huelgas y las fomentan son los locutores de Radio España Independiente. Y es la consigna de Santiago Carrillo en su libro «Nuevos enfoques a problemas de hoy».

 ¡Fíjense si están claras las cosas! Pero, vaya, confundir los textos del Concilio Vaticano II con los de Santiago Carrillo señala la auténtica pista de un señor Ruiz Giménez, que es el político español que ha recibido los máximos elogios del Secretario del Partido Comunista, de España publicados en el semanario comunista francés «France Nouvelle», de la semana 16-22 de diciembre de 1964.

 Ya ve «Destino» si vemos las cosas claras. Y si «Destino» en sus comentarios también aparece claro a qué clase de personajes patrocina. Brindamos esta interpretación documentada de la doctrina de la Iglesia sobre la huelga a aquellos magistrados que tengan que habérselas con señores letrados que se dediquen a «sermones» jurídicos y pseudoconciliares sobre la huelga.

 A. RECASENS SALVAT


Revista ¿QUÉ PASA? núm. 206, 9-Dic-1967

 


viernes, 17 de octubre de 2025

Tradicionalistas contra la Constitución de 1978

 Artículo de 1978

  Declaración de la Hermandad Nacional de Combatientes Requetés

 VOTAREMOS «NO»

 HACIENDO uso de un derecho legítimo, y recogiendo el sentir general de esta Hermandad, votaremos NO a la Constitución, e invitamos a hacerlo a todos los antiguos combatientes de Tercios de Requetés de la Cruzada, hijos, familiares y simpatizantes, entre otras numerosas razones, por las siguientes:

 1.ª Porque creemos en DIOS y amamos a la PATRIA. Con profunda fe. Con inconmovible firmeza.

 2.ª Porque no nos ofrece las debidas garantías un régimen constitucional parlamentario que, olvidando la ley de Dios, se basa en la denominada soberanía popular y en los partidos políticos, que, en la práctica, dividen más que unen, y en nombre del pueblo, al que dicen representar, imponen sus intereses partidistas.

 3.ª Porque somos contrarios, tanto a un régimen absolutista, como al liberal y marxista, que niegan los gloriosos ideales de la Tradición española y repudian la Monarquía auténticamente cristiana, templada y representativa, convirtiendo al Rey en una figura meramente decorativa e irresponsable.

 4 .ª Porque queremos para España lo mejor: una nación en paz, unida —respetando sus peculiaridades regionales—, con verdadera libertad y en constante progreso, sin demagogias ni sectarismos.

 5.ª Porque mientras se rechazaban, de manera contundente, las enmiendas presentadas por dignos diputados y senadores en  defensa de DIOS, de la PATRIA y de una MONARQUÍA que pudiese actuar como moderador, prosperaban a través de un oscuro consenso, sin luz ni taquígrafos, los principios del laicismo de Estado; del divorcio y del aborto (que atentan no sólo contra la familia, sino que autoriza la muerte de criaturas indefensas en el claustro materno); la supresión de la libertad de enseñanza; el reconocimiento de diversas nacionalidades (poniendo en peligro la unidad de la Patria), y reduciendo el poder de la Monarquía a la mínima expresión. Razones, por sí solas, más que suficientes para votar NO a todo buen católico español. 

6.ª Porque si ya preveíamos ante el anterior referéndum, que aprobó la Ley de Reforma Política (1976), que tal «reforma» se transformaría en clara ruptura con el pasado y apertura hacia el caos, ahora estamos convencidos, con mayor fundamento, que de aprobarse la Constitución en el próximo referéndum, abrirá las puertas a una dictadura atea y marxista, con todas sus consecuencias. De aquí la grave responsabilidad de todo español consciente al emitir su voto.

 7.ª Porque no tenemos apetencias de poder y preferimos continuar siendo leales a tantos mártires que nos han precedido en el camino del deber, en vez de buscar puestos y honores, mientras España se va derrumbando entre sangre y lágrimas.

 8.ª Porque no queremos hacer el papel de borregos que nos llevan al matadero sin protesta, narcotizados por una exhaustiva propaganda que, con el aplauso extranjero, está adormeciendo el sentimiento católico y patriota del noble pueblo español.

 9.ª Porque nos repugna tanto y tanto chaqueteo, y que hasta el nombre de España se sustituya vergonzosamente por el de país.

 10.ª Porque no estamos dispuestos a someternos a las consignas de las fuerzas internacionales del comunismo y la masonería que prefieren una España débil que rompa con sus tradiciones, para poder dominarla mejor.

 11 . Porque no nos asusta la poderosa coalición de las fuerzas del centro-izquierda, que detentan el poder, unidos a los socialistas, comunistas y separatistas en el empeño de aprobar la Constitución, pese a la notoria desigualdad de medios —incluida la ayuda extranjera— y de oportunidades, ya que seguramente monopolizarán, en la práctica, la Televisión, arrastrando, como en la ocasión anterior, a gente de buena fe, que se dejarán engañar por nuevos juramentos y promesas.

 12.ª Porque no nos desalienta la falta de garantías en una elección «limpia».

 13.ª Porque, como no somos oportunistas, por encima del temor a la derrota, lo que nos interesa es salvar el honor. Demostrar que aún hay católicos y patriotas capaces de imitar el ejemplo de los que prefirieron «sucumbir con honra que vivir con vilipendio». Conscientes de que, como en los momentos más difíciles de nuestra historia han sido siempre un puñado de patriotas los que han terminado por arrastrar a lo mejor del pueblo español, superando el peligro de la cobardía colectiva.

 14. Porque amamos la paz y deseamos que desaparezca la trágica situación a la que nos han conducido los actuales padres constitucionales.

 Por estas y mil razones más que harían interminable este escrito, votaremos NO. E invitamos a hacerlo a todos - mujeres y hombres, jóvenes y ancianos— que estén convencidos de los graves errores de la Constitución y no quieran ser cómplices de sus previsibles consecuencias.

 Por la Junta Nacional,  El secretario general   

Manuel Ángel VIEITEZ PÉREZ


 Revista FUERZA NUEVA, nº 618, 11-Nov-1978


jueves, 16 de octubre de 2025

Héroes de la División Azul

 Artículo de 1968

  HÉROES DE LA DIVISIÓN AZUL

 Como ya conocen los lectores, la Asamblea de la Orden de San Fernando acordó conceder al capitán Palacios, hoy teniente coronel de nuestro glorioso Ejército, la Cruz Laureada, previo el oportuno expediente de juicio contradictorio y tras el examen minucioso de los méritos contraídos por dicho oficial divisionario en la batalla de Krasny Bor, el día 10 de febrero de 1943, en el frente ruso al mando de la 5ª compañía del 2º batallón del Regimiento 262, encuadrado en la División Española de Voluntarios contra el comunismo, universalmente conocido para la historia bajo el imperecedero nombre de División Azul, por ser éste el color de las camisas que vestían sus voluntarios.

 A tenor de lo dispuesto en los artículos 82 a 84 del Reglamento de la Orden, el propio Caudillo de España “se ha dignado hacerlo por su mano” y así ha sido solemnemente impuesta la Laureada -la más preciada condecoración militar del mundo- sobre el pecho del capitán Palacios, al frente de una Brigada compuesta por tropas de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire, entre los que ocupaba lugar destacado el Batallón de Alumnos de la Escuela Naval Militar, en el marco de la Semana Naval de Santander, el pasado mes de julio. “S.E. el Jefe del Estado, en nombre de la Patria, os hace Caballero de San Fernando como premio a vuestro heroico comportamiento militar”. Y un escalofrío de emoción turbó los corazones en la soleada mañana, ante el recuerdo de los sacrificios sin límite que estas palabras se encerraban.

 Con posterioridad, la Patria agradecida ha devuelto el beso que otrora recibiera, sobre las frentes doloridas del cabo Gumersindo Pestaña y del soldado Victoriano Rodríguez. Estos voluntarios han sido galardonados con la Medalla Militar Individual, que también les ha sido impuesta con la solemnidad propia de este premio al valor distinguido, creado en 1918 “como recompensa ejemplar de los hechos y servicios muy notorios realizados frente al enemigo”.

 Pude oír una emisión radiofónica en la que se celebraba una entrevista con el famoso Victoriano Rodríguez. Al preguntarle, como final, si quería añadir algún nuevo comentario, dijo que aquella Medalla, entonces recién otorgada, le hacía feliz, pero no del todo, porque otros camaradas también la habían merecido y él esperaba ilusionado el momento en que ellos vieran asimismo sus hechos recompensados con el agradecimiento público de la Patria que tan ardorosamente defendieran en la marca europea, hace ya 27 años.

 Esto nos trae a la mente al capitán de la vieja Guardia, don Gerardo Oroquieta Albiol, hoy coronel de Infantería, oficial el más antiguo entre los voluntarios de la División Azul cautivos “desde Leningrado a Odessa”, que es el título de un libro debido a su pluma, libro incomprensiblemente olvidado, cuya lectura constituye un verdadero tónico en los tiempos que corren. En uno de sus párrafos dedica a Victoriano Rodríguez y a otros voluntarios -incluido “el pobre Julio Sánchez, que había de fallecer en Rostov sin alcanzar la repatriación”- el siguiente comentario: “… se distinguieron a lo largo de todo el cautiverio, manteniéndose con firmeza en una digna actitud que les honraba como buenos hijos de la Patria”. Y para que nadie nos acuse de andar siempre en las alturas de lo sublime, completaremos el párrafo: “Sólo en alguno se notaba cierto relajamiento, pero había que pensar que no vivíamos el ambiente de los salones de sociedad. Las calamidades y los piojos lo impedían.”

 En otro lugar de su magnífico libro, dice el capitán Oroquieta: “Teníamos confianza en que Dios cobijaría en su seno al teniente Altura, porque fueron acendradas sus virtudes cristianas, y también esperábamos que la Patria, algún día, reconociese el sacrificio de aquel magnífico oficial español”.

 Por todo esto, a mí me ha producido una gran satisfacción la noticia de que el capitán Oroquieta Albiol ha sido propuesto para la concesión de la Laureada como consecuencia de los hechos de que este oficial fue protagonista al frente de su compañía en el frente de Kolpino, el 10 de febrero 1943. Unos 200 hombres componían en total aquella unidad, que era la 3ª del 250 Batallón de reserva móvil, al mando del capitán Miranda, gloriosamente  caído en la acción.

 Su misión era cubrir, frente a la embestida soviética, la carretera Leningrado-Moscú, “hecho que constituía un alto honor” y que “nos confería una responsabilidad inequívoca”.

 Después de toda una jornada de brega, sin ingerir alimento alguno, sin pausas de reposo, con un 80 por 100 de bajas y sólo 37 hombres en condiciones de luchar, entre ellos ocho heridos graves, incluido el propio capitán, “un puñado de españoles seguía en su puesto sobre la carretera. Conservábamos unos cuántos fusiles que respondían a las mil maravillas”.

 Dice Oroquieta: “En los momentos finales murió junto a mí uno de los voluntarios que más brillantemente se batieron. En su rápida agonía pudo gritar ¡Arriba España! y sonriendo levemente hizo ofrenda de su vida. Éramos ya  trece hombres, y de ellos, cinco heridos. Una sección rusa se nos echó encima, despojándonos de todo. Entrábamos en la dolorosa situación de prisioneros. El honor no había sufrido el más leve menoscabo. No cabía más que entregarse en manos de Dios después de un tributo cifrado en más de un noventa por ciento de bajas”.

 Horas antes, el padre Pumariño había celebrado la misa en el búnker de la compañía. “La comunión puso una paz total en nuestro espíritu…” Con tan alto concepto de los valores morales, Oroquieta, que procede de la Legión y que había logrado una plaza en los batallones de marcha casi por asalto, se apresta a rendir tributo a la “conciencia de su responsabilidad porque no en vano se consideraba depositario del honor de su compañía” y “porque pasase lo que pasase estaba decidido a conducirse con la dignidad obligada en un oficial español ante las miserias del cautiverio”. A este tenor están llenas las páginas de esta soberbia lección de ética militar. Hay ejemplos sublimes de gallardía. “Formidable lección de capitanes” llama el comandante mutilado García Sánchez, autor del contexto literario de la obra, a la ejecutoria de Oroquieta, recordando cómo cumpliera en Krasny Bor el artículo 21 de las Ordenanzas Militares: “El oficial que tuviere orden absoluta de conservar su puesto todo trance, lo hará”.

 El libro del capitán Oroquieta está editado en 1958. Hoy (1968), ante tanta deserción, conforta releer cómo se pronuncia “sin odio contra los hombres, pero con insobornable beligerancia contra el sistema comunista, por unos motivos ideológicos hoy tan vigentes como ayer”. Abundan las escenas en que se refleja cuál era la armazón de aquella ideología. El símbolo del yugo y las flechas campea sobre los momentos más sublimes, y cuando la emoción busca salida, esta es siempre el canto del “Cara al Sol”, definido una de las veces ante los guardianes rusos como “una vieja canción proletaria”. Otra, es un italiano, veterano de España y mutilado de ambas piernas, quien lo entona por un ventanuco de la mazmorra como homenaje a los huelguistas del hambre. No falta el tributo de admiración a otros “guripas”; Gil Alpañés, Cantarino, Saldaña, Catalán… y a los camaradas alemanes, italianos, rumanos, húngaros, “con quienes habían participado en una empresa común” y a quienes “unía una misma fe en los destinos de Europa”.

 El propio capitán Palacios es definido como “ejemplo del triunfo del espíritu sobre la materia”. Luego hay momentos tremendos, como la recepción del primer paquete de su madre o la asignación de una “estampica” (Oroquieta es maño, para qué decir) de la Inmaculada al sargento Salamanca con motivo de la Navidad. No faltan las alusiones festivas cuando los rusos quieren sobornar a los remisos con cierto producto gallináceo propicio a la metáfora o durante la graduación de la miopía de Oroquieta a base de doctora rusas, cuando éste llevaba ya “varios años sin ver a una mujer”: “La receta no fue correcta porque quizá estuve más atento a las doctoras que a las letras rusas”.

 Esperamos con ilusión el resultado de la propuesta a favor de este capitán dado por muerto en 1943 y cuyo nombre llevaba la centuria de la Guardia de Franco que fue recibir a Barcelona a los repatriados desde Zaragoza. Al embarcar en Odessa, cuando una lancha con las comisiones se acerca al “Semíramis” en el silencio denso del momento se oye un grito desgarrador: ¡Españoles! ¡Arriba España!

 Para terminar es oportuno decir que aquel grito, calificado por Oroquieta de estremecedor, fue dado… por un sacerdote.

 Armando SÁNCHEZ OLIVA

 Capitán de Aviación


 Revista FUERZA NUEVA, nº 92, 12-Oct-1968

 

miércoles, 15 de octubre de 2025

Los seminarios, destruidos por el progresismo

Artículo de 1970 

  Seminarios de nuestros días

 Uno de los problemas más duros con que se enfrenta la Iglesia en nuestros días es el de los seminarios, víctimas, por lo general, de la furia destructora de los progresistas.

 Es cierto que nuestros viejos seminarios necesitaban una reforma. Sus principales defectos eran la falta de evolución y el anquilosamiento; la reglamentación tan estricta, que parecía hecha para aniquilar la personalidad de los alumnos: la falta de métodos aptos para transmitir a los demás la Teología… No obstante esto, la institución era muy buena. Rindió muchos servicios a la Iglesia y podía continuar rindiéndolos.

 Al publicarse el decreto del Concilio Vaticano II sobre la formación sacerdotal, muchos creímos hallarnos ante una época de nuevo florecimiento de los seminarios. En efecto, el documento insiste en las prácticas de piedad tradicionales, en el celibato, en el reglamento, en la disciplina… Se mantienen en su vigor las viejas normas, con las adaptaciones que imponen las actuales circunstancias.

 Los intentos renovadores no tardaron en llegar y, dado lo trascendental que es la educación de los futuros clérigos, los progresistas trataron y consiguieron, generalmente, adueñarse de la dirección de los seminarios. La interpretación de las normas conciliares es, en ellos, sumamente caprichosa y aun contraria a la mente de lo preceptuado, según se va poniendo de moda en nuestros días.

 De esta forma, empezaron a suprimir las prácticas de piedad y pronto fueron desapareciendo los ejercicios espirituales anuales, los actos del mes de mayo, el rosario, la meditación, el examen de conciencia, la misa diaria… y esto durante el año escolar, porque, en vacaciones, tampoco ayudan, como antes, a los párrocos en el ministerio apostólico, ni llevan, generalmente, vida de piedad alguna, según han observado las gentes.

 Negando, contra todas las normas conciliares y de la más elemental pedagogía, la posibilidad de la vocación sacerdotal en los años de la niñez, han convertido los seminarios menores en centros de bachillerato, donde abundan muchachos vestidos de ye-yés y con largas pelambreras y frecuentando lugares de los que debían de estar ausentes. Su piedad es muy poca y muchos acaban saliéndose masivamente al terminar sus estudios medios.

 A veces van a clase al Instituto y, otras veces, las reciben en el seminario, dadas por profesores o profesoras seglares, a veces con muy poca religión.

Quizás muchos niños fueron llevados por sus padres el seminario para que hicieran, por un módico precio, su bachillerato, pero la mayoría fueron siguiendo la llamada misteriosa de Dios y con deseo de entregársele y, al cabo de algún tiempo, se salen, defraudados del ambiente mundano que allí encuentran. Los jóvenes son sinceros y quieren las cosas claras.

 Ni los nuevos planes de estudio, ni la consideración que merecen los que no perseveran, justifican la desaparición del tinte de plegaria y abnegación que debe presidir toda la vida del seminario menor.

 En los seminarios mayores juega mucho más la cuestión ideológica. De cómo andan las cosas por los seminarios de nuestra patria son vivo exponente las declaraciones de la junta de seminaristas tenida, a finales del pasado año 1969, en Ávila. Mayoritariamente allí llegan a manifestar su deseo de abolir la diferencia del sacerdote del resto de los hombres del mundo en cuanto a diversiones, vestimenta, ocupaciones etc. Piden el trabajo profesional y la abolición del celibato y manifiestan su desacuerdo con las estructuras de la Iglesia. Casi todos ven la necesidad de cursar estudios civiles.

 Una victoria, bien triste por cierto, lograda por los progresistas, ha sido el haber formado así a esa juventud que se prepara para el sacerdocio, sin que en el mismo vean un ideal capaz de llenar por completo su vida; ni estén dispuestos a aceptar la estructura de la Iglesia ni la disciplina que ésta impone.

 Como ese modo de caminar es inseguro, no es de extrañar que muchos abandonen también el seminario en los últimos años de carrera. No creen que valga la pena entusiasmarse por un sacerdocio que tan poco representa para ellos.

 Precisamente ahora, que tanto necesita el mundo que se le hable de lo que nadie le habla, es cuando quieren que el sacerdote sea como un hombre cualquiera. Cuando el trabajo en la mies es tanto y tan urgente, es cuando quieren que los operarios se dediquen a otra cosa.

 En cuanto a la cuestión dogmática también habría mucho que decir, porque ni todas las doctrinas que aprenden nuestros jóvenes son trigo limpio; ni el legado cultural, acumulado por la Iglesia durante siglos, representa para muchos más que un peso muerto que hay quitarse de encima.

 De esta forma las rebeliones en seminarios están a la orden del día. Las leemos, de cuando en cuando, en los periódicos: Salamanca, Astorga, Toledo, Barcelona, San Sebastián… Después de los escándalos hay concesiones, pero el mar de fondo es más profundo: mina sin tregua, socava… Me pregunto: ¿por qué el año pasado (1969) los seminaristas de Pamplona se negaron a ir a la procesión del Corpus? ¿Será porque les diga mucho el homenaje público a la Eucaristía? ¿Hicieron eso insinuados por algún profesor?

 El mal, pues, está metido en la entraña. Se trata de algo más que de una crisis de crecimiento o de una etapa de renovación; y, naturalmente, más que declaraciones ambiguas se imponen unas medidas adecuadas.

 Los autores de esta mentalización lamentable de nuestros seminaristas achacan exclusivamente la despoblación de los seminarios mayores a “las circunstancias del mundo pagano en que vivimos”. Hay algo más que considerar.

 Esté el mundo paganizado o no lo esté y sean las gentes ricas o pobres, Dios Nuestro Señor siempre dará vocaciones sacerdotales a su Iglesia: responsabilidad enorme será el deformar las pocas o muchas que haya.

 Santos San Cristóbal, sacerdote


Revista FUERZA NUEVA, nº 168, 28-Mar-1970

 

martes, 14 de octubre de 2025

Empeño de descatolización

 Artículo de 1976

 EMPEÑO DE DESCATOLIZACIÓN

 A despecho de lo que proclama la mayoría del Episcopado español, si bien se mira, su comportamiento es oscurantista: lo mismo que propugnan el respeto ilimitado y liberal de los derechos humanos y civiles sin preocuparse, primero, de definir y respetar los derechos humanos y eclesiales de los sacerdotes, religiosos y seglares, así también predican luz y taquígrafos para la verdad y las opiniones políticas, pero no permiten la luz y los taquígrafos para la verdad y opiniones religiosas; ni que conozcamos los documentos que van a debatirse en la asamblea episcopal, ni mucho menos, la pluralidad de sentencias que en tales debates se expresan. Resulta así que los obispos llamados posconciliares son como los doctores de la ley judaica, denostados por Jesucristo porque no practican lo que predican.

 Ha llegado a mí una ponencia que va a ser presentada a la asamblea de la Conferencia Episcopal Española de finales de febrero, y cuyo autor es el obispo auxiliar de San Sebastián, José María Setién, texto que coincide doctrinalmente con las tesis avanzadas del obispo cuando no pasaba de ser simple teólogo. ¿Ha querido Pablo VI canonizar su teología disolvente al nombrarle obispo?

 A este documento heteróclito y contradictorio, que no quiere ser considerado a la luz pública, le viene pintiparado el juicio formulado por el miembro de la Comisión Teológica que asesora al papa, P. Louis Bouyer, en su reciente libro «Religiosos y clérigos contra Dios»: “La actual crítica de lo religioso y lo sagrado por los mismos clérigos tiene grandes pretensiones pero las justifica muy mal. En ella se nos interpela con un tono perentorio en nombre del pensamiento científico, del cual se pretende decirnos la última palabra. Pero es demasiado claro que de las ciencias invocadas no tienen aquellos clérigos más que un barniz periodístico”.

 La ponencia sometida a consideración de los obispos responde a un cuestionario que, en primer término, “trata de descubrir las líneas que parecen dirigir la evolución político-social de la sociedad española, a partir de la proclamación del Rey Juan Carlos I”. En segundo término, el autor responde a la preocupación de “ver cuál ha de ser la posición que la Iglesia ha de adoptar ente la evolución social”.

 Pero enseguida se echa de ver que las líneas por las que él cree que discurre la sociedad española y el futuro secularizado que él contempla y quiere por razones “teológicas” y pastorales es puro subjetivismo. Porque es evidente que ni él pone a contribución en su trabajo las ciencias positivas que podrían utilizarse ni tampoco están ellas en situación de poder determinar por dónde discurrirá la vida pública española ni en el futuro inmediato ni más remoto... Sólo Dios sabe por dónde discurrirá nuestro futuro; lo demás, las lucubraciones futurológicas de los obispos son pura fantasía.

 Sobre el futuro de España no saben nada nuestros obispos… a menos que nos empeñemos, como parece ser el designio de mons. Setién y de alguna personalidad vaticana, en descatolizarla, en extirpar violenta o solapadamente lo que este obispo gusta de llamar “nacional-catolicismo”…

 ¿Por qué se han de ocupar los obispos de conocer y evangelizar el futuro –que no conocen- si apenas evangelizan el presente, sobre el que tienen misión de apostolado?... ¿Y quién será capaz de conciliar, en cinco días, los ochenta documentos, los ochenta intelectos de los prelados que concurran a la asamblea, tanto más cuanto se aprecia una ruptura clara entre obispos como mons. Tarancón, y mons. Setién frente a mons. Temiño, mons. Blanco, mons. Guerra Campos o mons. Barrachina? Porque: ¿con qué Iglesia nos quedamos, la del cardenal Tarancón en su “homilía a la Corona” y la Declaración de Derechos Humanos o la de mons. Guerra Campos, en su carta pastoral sobre la “Monarquía católica”?

 En resumen, este documento de mons Setién que se propondrá a la asamblea de obispos españoles a fines de febrero contiene como notas relevantes: la similitud con la metodología de Marx; la subjetivización de lo Revelado; el anarquismo eclesial; y un nuevo cristianismo servil a un mundo laico, secularizado, científico y racional…

 El documento responde al pensamiento de mons. Setién, de mons. Palenzuela, del canónigo González Ruiz, de Ruiz-Giménez, de Enrique Miret, los cuales pretenden descatolizar España, no se sabe por qué, ni para qué, ni en beneficio de quién, como si la Iglesia se hubiera equivocado desde el siglo IV acá…

 Eulogio RAMÍREZ

 

Revista FUERZA NUEVA, nº 478, 6-Mar-1976


lunes, 13 de octubre de 2025

Blas Piñar por la Civilización cristiana europea

 Discurso de 1978

  Blas Piñar en Roma

 EN ESTA HORA DIFÍCIL

 Traducción del discurso pronunciado por Blas Piñar, en Roma, el 7 de octubre de 1978, en la Asamblea General de “Civiltá Cristiana”.

 Hablar en Roma, capital del mundo cristiano y, en cierto modo, capital de Europa, en circunstancias como las presentes y con motivo de la Asamblea General de un Movimiento como “Civiltá Cristiana”, con el que nos unen a los españoles que comparten las ideas que yo puedo representar, tan profundas afinidades, conmueve y alerta.

 Conmueve, porque la Iglesia y el mundo en que la Iglesia ha ejercido más intensamente su influjo conformador atraviesan una crisis “in radice”. Y alerta, porque tan sólo el hecho de invitar a un español que se ha significado políticamente, para pronunciar este discurso conmemorativo de la batalla de Lepanto, supone que la mirada de muchos se fija en mi Patria y en Fuerza Nueva, cuando una amenaza similar y más poderosa que la de entonces se hace sentir “ad extra” y “ad intra”. “Ad extra” porque el comunismo, “intrínsecamente perverso”, ocupa militarmente gran parte del planeta, y “ad intra” porque el comunismo enajena con su mística falsa, hija del padre de la mentira, amplios sectores del planeta, todavía no sujeto a su brutal tiranía.

 Hoy, 7 de octubre, a la distancia de aquel día lejano, en que la cristiandad ganó una victoria decisiva, conviene que, por su vigencia, recordemos algunas lecciones de aquella jornada singular.

 En primer término, a Nuestra Señora María, en el tiempo histórico de su Hijo, que, como apunta S. Luis María Griñón de Monfort, tiene apariciones fugaces. Toda la Mariología de San Pablo se reduce a decirnos que el Mesías nació de mujer; y los Evangelios, entre el instante de la Anunciación y el del Calvario, nos ofrecen ráfagas luminosas, pero escasas, de una biografía que el Señor quiso velar para sí, como un huerto sellado y privativo.

 Pero después del Calvario y del “Mulier, ecce filius tuus”, María, que absorbida por su Hijo según la carne, estuvo oscurecida y en la penumbra, dedicará hasta el fin de los tiempos, a todos los hijos que nacen de su maternidad espiritual, la atención desbordadamente femenina que aquéllos requieren en su tránsito por el valle de lágrimas.

 María será “Auxilium christianorum” para cada uno, y para las comunidades políticas que hacen profesión de fe en su Hijo y en su divina maternidad. Si al “Mulier, ecce filius tuus” sucede en la solemnidad de la Pasión el “Ecce mater tua”, es lógico que un clamor anhelante de oraciones se eleve hasta Ella cuando el peligro se hace mayor, cuando la “claritas Dei” desaparece oscurecida por el humo de Satanás, al repetirse el “tenebrae factae sunt super universam terram” (Mat. 27,45; Luc. 23,44).

 Entonces, en aquel 7 de octubre, como ahora, los cristianos y la cristiandad, en una de esas confesiones colectivas de impotencia, de visión nítida de las fuerzas espirituales en lucha, de la necesidad de lo trascendente, del “pedid y recibiréis”, elevan sus preces a la Señora en demanda de ayuda, para que Ella, “Virgo potens” aplaste la cabeza de la serpiente.

 S. Pío V, el Papa que recogió la magnífica herencia del Concilio de Trento, el de la auténtica Reforma frente a la revolución luterana, reunido con sus cardenales, miró al cielo de repente e, iluminado por una visión celestial, exclamó: “Cesad los negocios y no pensemos sino en dar gracias a Dios por el triunfo que acaba de conceder a nuestra armada”. María, la Señora, “Regina Sacratísimi Rosarii”, había respondido a la llamada de urgencia, a la petición colectiva de auxilio. La media luna, en el golfo de Lepanto, había retrocedido ante la Cruz, y la Cristiandad, a punto de perecer, se había salvado.

 Pero esta intervención sobrenatural, explícitamente reconocida por la Iglesia, victoria sobre el “mysterium iniquitatis”, actuó a través de causas segundas. Y así como la brisa de la primavera mueve los pétalos para que exhalen su perfume, así también el soplo del espíritu sacude y agiliza la voluntad humana para que ponga en ejercicio su capacidad de acción. Si María fue “Auxilium christianorum”, como hoy nos recuerda la letanía lauretana, fue porque los cristianos de aquel 7 de octubre movilizaron todos sus medios para merecer el auxilio. Es verdad que algunas naciones no quisieron o no pudieron responder a la llamada; pero otras, sí. La respuesta sin condiciones a la convocatoria del Papa la dieron Venecia, por una parte, y España, por otra. Los mejores barcos, marineros y almirantes estuvieron allí. Al frente de todos, nuestro príncipe don Juan de Austria, con Andrea Doria y Álvaro de Bazán, y desconocidos, entre los voluntarios, Miguel de Cervantes, autor luego del “Don Quijote de la Mancha”, y del bello discurso, quizá inspirado en la magnitud de aquella lucha, sobre “las armas y las letras”.

 Pero no quedan ahí las lecciones que hemos de recordar y aprender. La “geopolítica” deviene una constante de influencia histórica, como una calzada del imperio cuyo trazo firme continua imborrable. La configuración del continente y del contenido europeo, el Mediterráneo, con su amplia costa envolvente y sus puertas angostas, y los bastiones anclados de sus grandes islas codiciadas.

 Quienes hoy pretenden apoderarse de Europa se mueven en el mismo teatro de operaciones: y a ese teatro geopolítico subordinan su estrategia y su táctica. Que la mercancía sea diferente no altera el hecho de que la vereda a seguir para llevarla a la misma ciudad sea idéntica.

 Hoy (1978), los tanques soviéticos se hallan en el corazón de Europa, en la mitad de Berlín y en las proximidades de Viena. Pero no muchos años antes de la batalla de Lepanto, el rey de Austria tuvo que entregar una parte de Hungría, y la catedral de Pest fue transformada en mezquita.

 Hoy no es un secreto para nadie que el Mediterráneo perdió su viejo calificativo de “mare nostrum”, surcado por navíos de guerra con la hoz y el martillo, y que la isla de Malta, asediada en 1566, y Chipre, ocupada en 1570, saltan al primer plano de la actualidad por motivos y fricciones que debilitan al llamado mundo libre. Ignorar la escena geopolítica en que se desarrolla el drama presente, y olvidar el “modus operandi” que demostró su eficacia el 7 de octubre de 1571, sería un doble error, a la vez trágico e imperdonable.

 Pero queda por reseñar una cuarta y última lección, que estimo corresponde casi en exclusiva en España, y que hasta el presente, al menos, ha sido relegada al olvido, quizá por lo que albergue de censura para quienes hoy desempeñan en un plano universal papel semejante al que en aquella sazón desempeñamos nosotros.

 La España de aquel tiempo, como ente político, asumió su papel con entereza y con dignidad. No rehusó los sacrificios que su posición le imponía. Subordinó al bien común de la Europa cristiana su interés nacional. España no practicó una política de coexistencia pacífica, como la consagrada definitivamente en Helsinki (1975), porque la amable suavidad de dicha coexistencia, por un lado, reconoce contra todo derecho las anexiones arbitrarias y forzadas impuestas por los comunistas, y de otro, concede un seguro sin contraprestación adversaria, para que el enemigo refuerce su potencial bélico e incremente su penetración subversiva en el llamado mundo libre.

España hizo tres cosas reñidas con ese tipo de coexistencia debilitadora: envió voluntarios catalanes y aragoneses en ayuda de los “kleptas”, es decir, de la guerrilla griega, que continuaba luchando en las montañas contra los jenízaros; acudió en auxilio de Malta y del señor de La Valeta, con treinta galeras que salieron de Sicilia al mando del marqués de Santa Cruz; y, sintiéndose Europa y Cristiandad a un tiempo, llegó, con su príncipe, hasta Mesina.

 El pueblo recibió a don Juan de Austria en una apoteosis delirante, porque ese pueblo, al igual que el príncipe, se sabía cristiano y europeo; y el enviado del Papa entregó al capitán el famoso pendón de Lepanto, el que se guarda como joya de valor inapreciable en el hospital Museo de Santa Cruz de Toledo, mi ciudad natal. En el glorioso estandarte de la victoria del 7 de octubre, la figura de Cristo en la Cruz está bordada sobre fondo de azul damasco, y sobre ese fondo destacan los símbolos de Roma, Venecia y España, como un anuncio de la hermandad de fe y de sangre, en tantas ocasiones repetida, y últimamente en nuestra guerra de liberación nacional, de italianos y españoles.

 ***

Esta evocación en tiempo presente de la jornada de Lepanto -obligada por razón de la fecha y del motivo de la convocatoria que aquí nos reúne- nos lleva de la mano a contemplar las ideas de Dios, de Patria y de Justicia, que se ofrecen como objeto de mi discurso en la invitación de Civiltá Cristiana. ¿No fueron acaso tales ideas, ahincadas en el espíritu de quienes de uno u otro modo participaron en aquella lucha, las que se defendieron en Lepanto con abnegación? ¿No fueron tales ideas las que estimularon el heroísmo de quienes cantando el “Exurgat Deus” libraron a la cristiandad de un inmediato aniquilamiento?

 Pues bien, tales ideas, el grupo político que tengo el honor y el riesgo de presidir en España, las ha hecho suyas y las ha enarbolado como lema. “¡Dios, Patria y Justicia!”. He aquí tres palabras que se repiten en nuestra organización; que se gritan en el curso y al clausurar las concentraciones multitudinarias de Fuerza Nueva; que surgen espontáneas y unánimes, de miles de gargantas juveniles, en los teatros, en los campos de deportes, en las plazas de toros, al aire libre, cuando, respondiendo a nuestra llamada, amplios sectores del pueblo español vienen a escucharnos y respaldarnos. La razón de este lema se halla en las motivaciones personales que nos llevaron a poner en marcha el movimiento y en los objetivos últimos de nuestro quehacer político.

 Quiero hacer una afirmación de entrada: nosotros no somos políticos en los que subyace una inspiración cristiana; somos cristianos que, por una exigencia de la caridad para con la Patria y para sus compatriotas, entramos en el juego político.

 Recuerdo que en un diario católico de fines de siglo XIX leí, escrito en grandes titulares: “Nada, ni un céntimo para la política. Todo, hasta la vida, por la religión”. Salvo, naturalmente la buena fe del autor; pero lo cierto está en que, precisamente, por razones de carácter sobrenatural, la dedicación a la política es un deber que exige la entrega del dinero, del tiempo, de la vida y de la fama,

 Para entenderlo así hay, naturalmente, que distinguir entre política y política, entre Política con mayúscula y política con minúscula, porque aunque los vocablos sean los mismos, son diferentes e incluso antagónicos los conceptos de que son portadores. Ocurre aquí algo parecido a lo que sucede con la palabra amor, que es ambivalente, y lo mismo sirve para designar la devoción generosa de un matrimonio que el concepto efímero y venal en una casa de lenocinio.

 Pues bien, la política con minúscula, es decir, como sucio comadreo, como conquista electoral de votos a cambio de lo esencial, lo mismo que el amor de burdel, no nos interesa ni nos seduce. Al contrario, nos provoca una repulsión irreprimible. Pero la Política, con mayúscula, en la que al “finis operis” se agrega, sublimándola, el “finis  operantis”, nos llama contra nuestro instintivo deseo a la quietud, contra la aversión al riesgo y a la aventura de lo desconocido. La Política, si así se la entiende, no es una diversión ni una carrera. Es una vocación, un llamamiento que nos interpela, nos acorrala y nos acosa, colocándonos en la tesitura de corresponder a la misma, asumiendo su cruz con la esperanza de que el Señor la tornará ligera, o de rechazarla, rehusando la fatiga que esa vocación comporta, pero amargando la comodidad saciada, con el hormigueo de la propia conciencia y con el balance nefasto por el bien común de la inhibición querida (…) Lepanto, María “Auxilium Christianorum” y Regina Sacratissimi Rosarii”. “Dios, Patria, Justicia”, en esta hora difícil de la antigua Cristiandad y de Europa.

 Permitidme que os diga que yo, a la altura de mi tiempo, precisamente por ser y por sentirme español, creo en Europa y quiero servir a Europa. Para mí, Europa no es un trozo de tierra delimitado en un mapa, ni un mercado común, ni un bloque militar a la defensiva. Tampoco es Europa una civilización, sino que es, o ha sido, la civilización. Lo que ha dado unidad espiritual y cultural a Europa, lo que convirtió a Europa en faro y guía, haciendo tránsito de su ser a otras vastas regiones del planeta, fue la asimilación por sus patrias de los valores intemporales que sacan al hombre de su miseria, y ya en este mundo le elevan y redimen.

 Sólo restaurando esos valores intemporales, Europa puede escapar al empuje convergente de la amenaza y de la  autodestrucción. Para ello hacen falta europeos de todas las patrias de Europa, tocados por el sentido de misión, dispuestos a buscar en la mística profunda de un cristianismo no falsificado la fuente de su voluntad heroica.

Invoquemos, para que nos sonría la esperanza, a San Benito, el gran italiano, patrón de Europa, y a María “Auxilium Christianorum”.

 ¿Sabéis que en el Peñón de Gibraltar se veneraba una imagen de Nuestra Señora de Europa? ¿Y sabéis que esa imagen estuvo presente en la batalla de Lepanto? ¿Y sabéis que esa imagen, destruida por iconoclastas protestantes durante la guerra de sucesión, fue sustituida por un lienzo que hoy se halla en una iglesia de las Hermanitas de los Pobres, del Campo de Gibraltar? ¿Y sabéis que otro lienzo de Nuestra Señora de Europa fue enviado desde España a Roma para ser bendecido por Juan XXIII, y llevado hasta los Alpes Dolomitas, por donde pasaron Carlomagno y Carlos V, los dos grandes paladines cristianos de la Europa unida y colocado en la iglesia de la Madonna de Campiglio, en Trento?

 En torno a la Virgen y Madre de Europa, casi adolescente, despeinada y rubia, con manto azul y mirada soñadora, se alzan las banderas de nuestras Patrias. Que Ella las bendiga para que Europa sea de nuevo una, grande y libre.

 (Una fuerte ovación acabó el discurso de nuestro presidente)


Revista FUERZA NUEVA, nº 616, 28-Oct-1978

 

domingo, 12 de octubre de 2025

Repaso a cien años de Tradicionalismo (1868-1968)

 Curioso artículo de 1968, anterior a la designación de Juan Carlos como futuro rey

  CENTENARIO DE UNA REVOLUCIÓN (1868-1968)

 Fue don Juan Vázquez de Mella quien el 29 de septiembre de 1892, en el “Correo Español”, nos señaló la “¡Coincidencia providencial!” en dos muy importantes 29 de septiembre. Esa coincidencia ha continuado repitiéndose tras la muerte del tribuno de la Tradición y de la Hispanidad.

 La historia del Tradicionalismo está ligada íntimamente a la del liberalismo y a las hijuelas de éste, como la historia del bien está ligada a la del mal y la de la verdad a la del error. No somos fatalistas, sino providencialistas. De las coincidencias providenciales debemos sacar enseñanzas y debemos analizarlas.


 29 de septiembre de 1833. Muere Fernando VI y se entroniza a Isabel II

 Hace 135 años (1833-1968) moría, el 29 de septiembre, Fernando VII y con él moría también al decir de Vázquez Mella, “el absolutismo regalista e ilustrado que había desnaturalizado la antigua y castiza Monarquía tradicional, y comenzó el régimen parlamentario, tiranía oligárquica o corruptela, o mejor dicho, anulación lo más completa de la gran institución nacional”.

 En esa fecha subió al trono de los Reyes Católicos la niña Isabel II, para defender ese liberalismo parlamentario, hijo del absolutismo. Simultáneamente los carlistas abanderan la Tradición para recuperar el destino de las Españas y la institución monárquica, instituyendo rey a Carlos María Isidro, Carlos V.

 Desde entonces, salvo escasos periodos de tiempo, la España oficial había de está reñida con la España tradicional y auténtica.

 Una guerra de siete años, como punto inicial, y la serie de desastres políticos que han sido consecuencia de la existencia de las dos Españas, la verdadera y la falsa, han sido el balance de aquel 29 de septiembre de 1833.


 29 de septiembre de 1868. Destronamiento de Isabel II. Revolución del duque de la Torre

 Treinta y cinco años más tarde, según la explicación de Mella, “salía doña Isabel, la hija de Fernando VII, de España, habiendo tenido cerca de 500 ministros; tantos pronunciamientos, por lo menos, como años de Monarquía, amenizados por el asesinato de los religiosos y el despojo de la Iglesia, llevando por toda compañía cuatro carlistas vascongados, que le sirvieron de escolta de honor al traspasar la frontera”.

 Las fuerzas políticas que la habían entronizado para que sirviera a sus intereses, la empujaron el destierro. Llegada a su madurez política, habiendo adquirido experiencia y conocimiento del equipo que la rodeaba, quiso oponerse, de vez en cuando, a sus sectarismos, y la masonería que la había traído, se confabulaba contra ella, y hombres de tanta confianza íntima como el general Serrano, duque de la Torre, abandonan a “su” reina.

 Es entonces cuando el pueblo tradicionalista, que había respetado los últimos años del reinado de Isabel II y que incluso, una pequeña representación la acompañó hasta el destierro, ve a ciencia cierta la hecatombe que propugna la revolución liberal, y capitaneado por el joven Carlos VII, se apresta nuevamente a morir y a ser traicionado por los poderes ocultos, tras otra guerra de cuatro años. Se lucha contra el Gobierno provisional de la Regencia del duque de la Torre, contra la monarquía de Amadeo, contra la I República y contra la Monarquía saguntina, alfonsina o liberal.

 “De todos sus servidores -sigue diciendo Mella- y partidarios no salieron dos siquiera a la calle y al campo a gritar “Viva Isabel II”. Todos la abandonaron con una ingratitud que encierra dolorosas enseñanzas”.


 29 de septiembre de 1909. Muerto Carlos VII, la tradición no muere

 Cuarenta años más tarde, en septiembre de 1908, se vio claramente que la revolución liberal seguía royendo las entrañas españolas, a la par que degeneraba en bastardas revoluciones. Tuvo lugar el primer Congreso anarquista y se constituyó la C.N.T., permaneciendo impasible el régimen de Alfonso XIII, continuador de la Monarquía liberal y saguntina, y sin que se diera cuenta del cáncer político que la minaba.

 Al año siguiente, 1909, muere Carlos VII y le sucede su hijo Jaime III, precisamente en un 18 DE JULIO, fecha que había de constituir, tras veintisiete años más, el inicio de la más moderna de las Cruzadas. Pues bien, si el 29 de septiembre de 1909, mientras las tropas españolas ocupan el Gurugú africano, como hecho y símbolo de que la España tradicional e imperial no había muerto, Jaime III se decide a enarbolar la bandera de esa Tradición y empieza la redacción del primer manifiesto que había de suscribir pocos días después.

 La revolución liberal continuaba carcomiendo la Monarquía, y el anarquismo y el socialismo -hijos del liberalismo- preparaban la muerte del liberalismo. Entretanto, la Tradición se mantenía firme, a pesar de la muerte de Carlos VII. Por esas mismas fechas, Jaime III escribía la frase de que “hacía suyos los principios religiosos y patrióticos de sus antepasados y todos los manifiestos de Carlos VII, desde la carta al Infante don Alfonso Carlos hasta las afirmaciones religiosas y patrióticas de su testamento político”.


 29 de septiembre de 1931. Muere Jaime III y el anciano Alfonso Carlos pasa a ser Caudillo

 Pasaron veintidós años más. Llegamos al fatídico 1931, en cuyo 14 de abril Alfonso XIII consumó el “segundo abandono” de la Monarquía. Al nieto de Isabel II tampoco le acompañaron los suyos. Los que más lo sintieron fueron los que no eran sus partidarios, los carlistas. En septiembre, el monarca autodestronado se entrevista con su primo Jaime III, a quien confesó que no tenía tantos y tan buenos monárquicos como el abanderado de la Tradición (¡cómo los iba a tener, si él no representaba más que una institución hueca y sin contenido ideológico positivo!)

 El 29 de septiembre cae mortalmente enfermo don Jaime. Sólo escasos días habían de pasar para entregar su alma al Redentor. En realidad, dejó de existir en ese final de septiembre de 1931, mientras se debatía el ser o el no ser de España, en luchas intestinas entre los republicanos que se enfrentaban con la España tradicional.

 El peso de la bandera recayó sobre el último vástago varón superviviente de la dinastía insobornable, en el anciano e íntegro don Alfonso Carlos, quien en su juventud había defendido la Puerta Pía del Vaticano, armado con la espada de su abuelo Carlos María Isidro, y que había de dirigir al ejército carlista de Cataluña como general en jefe.


 29 de septiembre de 1936. Muere don Alfonso Carlos y Francisco Franco pasa a ser el Caudillo de todos los españoles

 Veintisiete años transcurridos desde aquel 18 de julio en que ocurriera la muerte de Carlos VII, advino el 18 de Julio definitivo, el del Alzamiento de los partidarios de los mismos principios que aquél capitaneara, acompañados de fuerzas y nuevas y juveniles, juntamente con lo más selecto del Ejército. No se podía consentir que la auténtica España se nos muriera entre las manos.

 Don Alfonso Carlos obró la maravillosa unión de todos los tradicionalistas, en un apretado haz. Representado por su sobrino, don Javier Borbón Parma, dio las órdenes de movilización de las fuerzas tradicionalistas. Llega el 29 de septiembre del mismo año y muere el anciano Caudillo.

 Entre tanto, el bilaureado general Varela, carlista y organizador de las fuerzas del Requeté, entraba victorioso -en un 29 de septiembre- a salvar la vida de los héroes supervivientes del Alcázar de Toledo, y en ese mismo día, el “Boletín Oficial” del Nuevo Estado publicaba el decreto por el que otro Caudillo, el general Franco, habría de instaurar la Monarquía Tradicional, Católica, Social y Representativa, que durante más de cien años habían defendido los carlistas abanderados por Carlos V, Carlos VI, Carlos VII, Jaime III y Alfonso Carlos, en oposición a la Monarquía liberal y las dos repúblicas antiespañola.


 29 de septiembre de 1968. La Tradición sigue viva a pesar de que el liberalismo está aliado con sus enemigos

 Ha transcurrido cien años (1968) desde la revolución de Serrano, Prim y Topete. El error continúa -y continuará- combatiendo a la Verdad, y la España afrancesada, liberal y marxista sigue luchando contra la España auténtica, tradicional y social. Los derrotados militarmente en 1939 se esfuerzan en ser victoriosos políticamente, y quieren -para ello- anular y suprimir el 18 de Julio y el 1 de abril de 1939.

 La Tradición se resiste -y se resistirá- a ser vencida y traicionada por tortuosas sendas de cobardía. El liberalismo con sus nuevas formas de progresismo y de cristianismo democrático y socialista quiere mantener su poderío monopolístico y totalitario.

 Dios quiera que este año centenario de la llamada “revolución de septiembre” o “Gloriosa”, sea una reafirmación de la institución de la Monarquía Tradicional, y que no se dé ningún paso en falso, que no sería más que una continuación de las catástrofes del 29 de septiembre de 1833 y del 29 de septiembre de 1868.

 Roberto G. Bayod Pallarés


Revista FUERZA NUEVA, nº 88, 14-Sep-1968