Obispos del visto bueno a la Constitución atea (9)

 Artículo de 1979

LA IGLESIA ESPAÑOLA Y LA CONSTITUCIÓN (9) La respuesta del progresismo a la pastoral contra la Constitución del Cardenal primado Marcelo González EL ODIO A LA CRUZADA  Por Francisco José Fernández de la Cigoña  “El País” (30-11-78) supera ampliamente las reticencias del comentarista Abel Hernández, en un editorial digno de unos tiempos periodísticos que parecían definitivamente superados. “La política del cardenal primado”, ese es su título, es un modelo de ataque personal y de afirmaciones gratuitas. Para el periódico, el documento no es más que “la rabieta de nueve posiciones personales (nueve obispos opuestos al proyecto de Constitución) incapaces de admitir una votación desfavorable”. Como si esos obispos no hubieran estado dando, a lo largo de mucho tiempo, una lección de paciencia y mansedumbre, viendo cómo todas sus propuestas eran rechazadas, una detrás de otra, por la mayoría episcopal. Su silencio y su aceptación de las tesis mayoritarias, que a muchos nos parecía excesivo, tenía un límite. Y eso es lo que muchos periodistas no saben entender. Porque la Iglesia no es una democracia.  Podrían pasar por cuestiones más o menos secundarias y ofrecer a Dios el fracaso de legítimas aspiraciones en aras de una unidad que, por otra parte, no conduce a ningún buen puerto. Pero llegó un momento que el honor de aquellos nueve obispos, del que habrán de dar estrecha cuenta ante el tribunal de Cristo, les obligó a decir ¡Basta! Y sin pensar en el calvario personal que iban a padecer, porque lo cómodo, indudablemente, era dejarse arrastrar por la corriente del silencio y la claudicación, cumplieron con lo que entendían su sagrada obligación.  Para “El País”, tan medido documento “no es la opinión de la Iglesia española y ni siquiera puede ser tomada por una carta pastoral que refleje la doctrina católica sobre el tema”, con lo que llegamos al colmo de la audacia y la frivolidad. Sin duda los periodistas de “El País” o los clérigos que en él habitualmente escriben, el P. Martín Patino, por ejemplo, a quien algunos supondrían más aficionado a la gloria que a la política, saben más de doctrina de la Iglesia que el cardenal de Toledo (mons. Marcelo González) o los ocho obispos que hicieron suya su pastoral.  Como se ve, entramos en un terreno de auténticas esquizofrenia. No es de extrañar, pues, que, para esos periodistas, los nueve obispos no sean más que “los herederos -gracias a Dios minoritarios- de aquellos prelados que bendijeron dramáticamente con el nombre de Cruzada lo que fue uno de los más sangrientos fratricidios de nuestra historia”.  Lo que “El País” oculta, o lo que ignora, es que aquellos obispos estaban, como lo están los nueve de hoy (1979), en fraternas comunión con el centro de unidad, el Papa, que bendecía la Cruzada contra los enemigos de Dios y de la Iglesia. Y con toda la Iglesia universal que respondió la Pastoral colectiva de 1937, con una solidaridad que, por mucho que escueza, era una auténtica bendición a los ejércitos nacionales.  Y ese es el punto clave en el que venimos a tropezar siempre: el odio la Cruzada y a sus mártires. Que si puede  comprenderse en los hijos legítimos de los asesinos de obispos, sacerdotes y seglares, sin otro motivo que su carácter sacerdotal y su amor a Cristo, resulta verdaderamente repugnante en quienes son hermanos en el sacerdocio de los asesinados.  Claro es que en el lado racional hubo actos injustificables y excesos que se debieron reprimir desde el primer momento. Pero eso es anécdota que no puede enturbiar la grandeza cristiana de un pueblo que se lanzó a luchar por su Dios y por su patria. Que quiso salvar su religión, sus iglesias y sus sacerdotes, amenazados de exterminio por unas hordas satánicas.  Acto de legítima defensa  Hoy pretende decirse que aquella guerra fue la lucha de una oligarquía militar y capitalista contra el “pueblo español”. ¿Cuántos millonarios había entonces en España? ¿Doscientos? ¿Mil? ¿Cinco mil? Y casi todos ellos en Madrid, Barcelona y Bilbao, ciudades perdidas desde las primeras horas para la causa nacional. Ellos no pudieron sostener una contienda que duró tres años y que causó cientos de miles de muertos. Era la lucha de la España con fe contra la España sin Dios lo que se dilucidaba. Un acto de legítima defensa de los que veían amenazados todos aquellos valores entrañables en los que creían y esperaban. No olvidemos que, antes de un mes de la  proclamación de la República, tuvo lugar la quema de conventos con la tolerancia del Gobierno republicano. Y, desde entonces, la persecución religiosa fue “in crescendo” hasta culminar en la bárbara masacre de 13 obispos, 7.000 sacerdotes y religiosos e innumerables seglares que dieron su vida con el nombre de Dios y de España en sus labios. Si aquello no fue un martirio es que nunca ha habido mártires en el mundo. Pues las persecuciones romanas nada tienen que envidiar a aquel derramamiento gratuito y salvaje de sangre católica por odio a la religión (…)  Mienten descaradamente los que reducen nuestra guerra a motivos políticos, sociales o económicos. Porque la España católica fue la España pobre y campesina la España de las aldeas curtidas al frío al sol y al viento que entregó a sus mejores jóvenes para salvar la religión y a la patria como Abraham llegó Isaac a sacrificio porque Dios lo demandaba al Altar de la Patria acudieron voluntarios porque aquellos días fueron una explosión de generosidad los que no tenían más riqueza que manos encallecidas de la Hoz y del arado y los ojos llenos del cielo azul de España mil veces suplicado para que Granada las cosechas y si los trojes de la casa humilde y aldeana estaban siempre escasos del trigo candeal los del alba rebosaban patriotismo haciendo verdad los tres últimos versos de aquel soneto del carlista y burguesa Martín Hernández que decían:  No supieron querer otra bandera No supieron andar otro camino No supieron morir de otra manera. (…)  Volver la vista a los héroes y a los santos  ¿Por qué os hablo de esto? No sería mejor olvidar para siempre aquellos años como muchos, más obligados que nadie al recuerdo hoy intentan? En días de claudicaciones y apostasías de clérigos y laicos, hay que volver la vista a los héroes y a los santos para no contagiarnos de la inmundicia ambiente y para saber dónde está el norte que ha de guiar nuestros pasos. Y porque, además, hubiera sido estéril tan hermoso sacrificio si el pago de aquellas muertes fuese sólo una lápida en la parroquia del pueblo que el tiempo, el olvido o la mala voluntad terminan por hacer caer de los muros de la iglesia. Ellos se merecen más; tenemos un deber que cumplir con ellos y con nosotros mismos. (…)  Por eso, cuando uno de esos obispos que hoy nos han tocado en suerte nos dice, con pretenciosa solemnidad, que aquella frase que decía que “España no podía dejar de ser católica sin dejar de ser España” no sirve para expresar hoy las nuevas relaciones entre la Iglesia y el mundo, entre la religión y la patria, ni entre la fe y la política, contradiciendo a todos sus hermanos en el episcopado de catorce siglos de historia de España, es preciso que, con con toda la firmeza de que seamos capaces, digamos que no.  ¡Cómo se comprenden ahora tantas cosas! Si España puede seguir siendo España abjurando de su fe, de todo lo que la hizo grande y de todo lo que la hizo patria, claro es que hay que pedir perdón por nuestra historia. ¡Qué tremenda equivocación la de nuestro santos, la de nuestros héroes y la de nuestros muertos! ¡Cómo ha engañado la Iglesia a todos los españoles hasta que, para nuestra dicha e iluminación ha venido a presidir la Conferencia Episcopal Española don Vicente Enrique Tarancón! ¡Cómo se comprende que haya podido decir que el obispo de Cuenca, monseñor Guerra Campos era un pobre ignorante! Y sin duda lo serán también, aunque por benevolencia no lo haya querido decir todavía, los Osios, los Isidoros, los Ildefonsos, los Cisneros…  Y yo le preguntaría el arzobispo de Madrid: ¿Quién nos devuelve el dinero? Porque cuando se engaña, y de  ese engaño resulta un quebranto económico, hay obligación de restituir. Y España por su catolicismo lo perdió todo. Perdió todo menos su alma y esa es la que hoy parece ser que también quieren quitarnos.  “Ministros de reconciliación”  Claro está que, pensando así, estuvieron bien asesinados todos los que cayeron en las cunetas de España aquel año de gracia y de dolor de 1936. Los 13 obispos, los 7.000 sacerdotes, religiosos y religiosas, los miles y miles de seglares que, en frase de los clérigos mal nacidos de hoy, reunidos en “asamblea conjunta” (1971), “no supieron ser ministros de reconciliación”. Tal vez hubieran salvado sus vidas si hubieran aplaudido a coro a Manuel Azaña, cuando dijo que España había dejado de ser católica. Si parece ser que aquello no tenía importancia…  En verdad, aquel día de vergüenza para nuestra Iglesia, reunida en asamblea conjunta, se unieron los asesinos con los hermanos de los asesinados, los obispos cobardes con los clérigos amancebados, los que han perdido la fe en la consagración sacerdotal que recibieron con los incendiarios y los saqueadores de los templos en una votación sacrílega y traidora. Poco importa que no se hubieran alcanzado los dos tercios necesarios para la aprobación. La infamia ahí quedó para la historia. Y si se hubiera aprobado la propuesta tal vez se hubiese clarificado el triste panorama de la Iglesia española. Pues sabríamos definitivamente con quiénes no cabe reconciliación alguna, ya que los que reniegan de los mártires escupen al mismo tiempo al rostro de Cristo crucificado.  Yo, pese a quien pese, prefiero quedarme con la España católica y con esa pléyade de españoles, padres y madres de familia, jóvenes, ancianos, niños algunos, monjes, sacerdotes y obispos asesinados por creer en Dios y por amar a España, que están reclamando por su virtud, por su heroísmo, por su santidad, una canonización que, por lo que se tarda, está denunciando algo demasiado triste y vergonzoso. Porque es verdaderamente inexplicable, o si es explicable, peor, que así como se venera a los innumerables mártires de Zaragoza no podamos hacer todavía lo mismo con los que, moleste a quien moleste, son, en toda justicia y algún día lo serán oficialmente, los innumerables mártires de la España de 1936.  Francisco José Fernández de la Cigoña Revista FUERZA NUEVA, nº 637, 24-Mar-1979

Elogios del tradicionalismo a Vázquez de Mella

 Artículo de 1968

Cuatro decenios de la muerte de don Juan Vázquez de Mella Uno de los prologadores de las obras completas de don Juan Vázquez de Mella afirmó rotundamente que «¡MELLA NO HA MUERTO!» Nosotros así lo creemos y en espíritu está vivo, a pesar de la confabulación satánica por arrinconarla y postergarlo.  El 26 de febrero se cumplen CUARENTA AÑOS desde que el Señor, por cuyo reino tanto batallara, se lo llevó a su lado, pero permaneciendo su gigantesca obra como un Mella centinela.  La doctrina de Mella hizo «mella» en los políticos. No tardó en hacerse realidad su visión pesimista del futuro de. España y de la cristiandad. España reaccionó como él esperaba; pero nuevamente las fuerzas del mal están socavando los cimientos de la paz y prosperidad e intentando recuperar sus posiciones y privilegios perdidos en una Cruzada que Mella vaticinaba.  Este semanario siempre se ha distinguido por su fidelidad a Vázquez de Mella, porque los principios que informan cuanto él escribiera o pronunciara son permanentes por basarse en el Evangelio. Si en muchos números de ¿QUE PASA? se han publicado trabajos de Vázquez de Mella, el cumplirse cuatro décadas de su muerte se intensifica el «mellismo» de este semanario independiente. Esperamos que las publicaciones que se presentan con etiqueta carlista o tradicionalista, sin olvidar a «El Pensamiento Navarro» y a «El Correo Catalán» no defraudarán a los carlistas que todavía siguen leyéndolos. Deseamos que hagan un esfuerzo para reavivar la llama que mantuviera encendida el «Verbo de la Tradición». Nosotros les felicitamos y nos felicitamos por esta identidad ideológica en esta fecha tan señalada que nos disgustaría que les pasase desapercibida.  En Zaragoza, un importante grupo de carlistas del reino de Aragón, acompañados de prestigiosos carlistas de Madrid, en la víspera del aniversario de don Juan, harán acto de fe religiosa en honor del paladín de la TRADICION y precisamente en la basílica de la TRADICION hispánica.  Sin perjuicio de otros trabajos que puedan publicarse en números sucesivos, y como preámbulo a una corta selección antológica de pensamientos de Vázquez de Mella, iniciamos en este número la publicación de algunos párrafos de los prologadores de sus obras. Invitamos a nuestros lectores, cualquiera que sea su tendencia o matiz político, mediten lo que personalidades políticas y religiosas han dicho de Vázquez de Mella y luego los propios pensamientos mellistas, que nos pueden servir de guía en estos tiempos de crisis y de incertidumbres claudicantes.  R. G. BAYOD  ****  BLANCA DE LOS RIOS DE LAMPEREZ: «La palabra de Mella arrebataba a las muchedumbres y se imponía como una majestad a sus propios adversarios, porque vibraba con la certidumbre triunfadora de la afirmación de DIOS, por eso la palabra de Mella sonaba, a veces, con el clangor heroico de los clarines de nuestras epopeyas inmortales porque en él pervivía la España augusta que con esfuerzo casi sobrehumano completó la tierra, para extender por todo su haz el REINO DE CRISTO.»  *** VICTOR PRADERA: «Mella puso de manifiesto lo absurdo de ese amotinamiento contra el pasado, que era el padre de lo presente pero más aún que ponerlo de manifiesto hizo de la TRADICION su maestra. ¡Qué grandeza de concepción, qué galanura de palabra, en aquellas frases con que a los ojos atónitos de más de un PROGRESISTA, descubría la verdadera naturaleza de la Tradición denostada y aborrecida!» «Una de las obras más meritorias de Mella fue la de reaccionar contra esa monstruosa separación (de Tradición y Progreso). Fijó el alcance del progreso pero fijó también el sentido de la Tradición. Por eso en admirable síntesis acabó de definir la Tradición como «el progreso hereditario». «Por ese limpio y acabado concepto que de la Tradición tuvo Mella, recogió toda la herencia de las generaciones pasadas, la acrecentó y la mejoró en el orden especulativo.» «Y así surge espléndida y gloriosa la figura de España, igual a sí misma —a la Tradición—. Por eso Mella será eternamente el gran paladín de nuestra Patria.» (…)  **** ANTONIO GOICOECHEA: «¿Quién con justos títulos ocupará el puesto de conductor, de guía, de maestro, que dejó vacante la desaparición del tribuno tradicionalista? ¿Quién podrá, en lo por venir, con sus enseñanzas y con su ejemplo, adoctrinar a las masas innumerables de creyentes que por doquier le seguían seducidos por el encanto mágico de su pensamiento, de su cultura y de su palabra?» «Mella figurará siempre por derecho propio en puesto destacado de la galería de oradores románticos, en el sentido de que Donoso Cortés le atribuía, de rebelión de lo espontáneo contra lo artificial, de la inspiración contra las reglas, del espíritu contra las formas.» «Mella, con ser un gran sentimental, fue también un gran cerebral y —¿por qué no reconocerlo?— un gran metafísico. El cálido misticismo y la arrolladora fuerza pasional de los discursos de Mella, no obstaban, ciertamente, a la ostentación en ellos de una vasta y sólida cultura y de un formidable poder dialéctico.» «Al juzgar la ideología política de Mella, convendrá siempre distinguir lo transitorio y ocasional de su filiación en un partido y la elaboración permanente y definitiva que alcanzó en sus discursos y libros de doctrina tradicionalista.»  ****  MANUEL SENANTE:  «Mella escribió estos artículos sobre la persecución religiosa, en fecha próxima... a la formación del grupo tradicionalista que acaudilló Nocedal y al que se le dio el mote de INTEGRISTA, que quiso ser despectivo y resultó glorioso después de una hermosísima conferencia de SARDA Y SALVANY.» «Muchas veces oí a Mella justísimos elogios de la entereza, de los talentos y sobre todo de las grandes virtudes de aquel hombre extraordinario, mi maestro y mi guía, Ramón Nocedal, a quien todavía el mundo no ha hecho entera justicia.» «Mella se lamentaba, y con razón, del triste estado a que, ¡ya entonces!, había llegado la Iglesia en España y de la situación de los católicos españoles. ¿QUE DIRIA SI VIVIERA EN ESTOS TIEMPOS? La causa principal de ello la atribuía al error de estrategia, de estar siempre a la defensa y no a tomar la ofensiva.» «Engañados por un falso espejismo, creen algunos que, cediendo algo al enemigo, quedarán a salvo otros grandes intereses religiosos. Error funesto. La impiedad no se sacia. Pide hoy una presa. Conseguida, simulará una tregua, para romperla cuando le convenga y exigir otra y otras, porque el odio a Cristo y a su Iglesia es lo que la mueve, y ese odio no se sacia jamás.» «Por eso con tanta razón como extraordinaria elocuencia preconiza Mella la santa intransigencia católica, que es la única que puede llevarnos a la victoria.» (…) Revista ¿QUÉ PASA? núm. 217, 24-Feb-1968

Desmoronamiento del carlismo en Navarra

Artículo de 1970

“El Pensamiento Navarro”  Habría que culpar a esos famosos duendes que existen en todas las redacciones, a los coletazos de las vacaciones agosteñas, al acumulo de material y trabajo que ensombrecen, aún más que el sol playero, el trabajo de las primeras semanas de normalidad post-estío a muchas cosas… pero no podría faltar, aun con retraso que pueda haber parecido, injustamente, indiferencia, nuestra condolencia, nuestra pena y hasta nuestra noble ira por el criminal atentado que padeció nuestro colega en prensa “El Pensamiento Navarro” (1970).  ¿Los culpables? Todos conocemos alguno. Desde hace ya años, Pamplona vive en un clima de permanente intimidación y violencia, de escándalo. El atentado de que ha sido objeto “El Pensamiento Navarro” no es más que la culminación de un proceso que obliga a formularse algunas preguntas. Pero todas ellas se pudieran sintetizar en esta única: ¿Qué está pasando en Navarra? Porque el criminal atentado a nuestro colega no es más que una faceta, como otras muchas, de a dónde puede llevar la pasión política cuando falla la raíz de lo que le daba a Navarra, a Pamplona, su fisonomía tradicional.  Pero por debajo de todo ello, vertebrando motivaciones, lo que nuestro colaborador Rafael Gambra expone en un reciente escrito publicado en el periódico mártir:  “El grado de maleamiento a que han llegado las relaciones internas dentro del carlismo es inverosímil. No se detiene ante la calumnia, ante la difamación, ante la misma violencia. Observemos el fenómeno en concreto. Pensemos en los “cabeza de motín” de esos grupos llamados neocarlistas que practican sin escrúpulo la detracción y la violencia. Todos conocemos a algunos. ¿En dónde se formaron? ¿En qué medios realizaron su “revolución”? Hace pocos años eran católicos militantes. Algunos, propagandistas entusiastas de los “Cursillos de Cristiandad”. Fue en esas organizaciones Católicas Obreras de siglas malsonantes (HOAC, JOAC, etcétera) donde el fermento de la democracia cristiana los hizo insensiblemente amigos y compañeros de ruta de los marxistas”.  El rescate del “El Pensamiento Navarro” acordado por su Consejo de Administración por creer que la orientación que imprimía al periódico su anterior director no se ajustaba a la doctrina tradicionalista nos hizo pensar a todos que la nueva etapa del diario pamplonica iba a ser dura. Pero nunca, ni los más pesimistas, pudimos sospechar lo que contra su límpida ejecutoria se tramaba. Se hace duro ver cómo aún lo más imprevisible, lo inusitado. por ir contra el espíritu, la honradez y el sentido de competición y lucha honesta del pueblo navarro, puede ser, por muy penoso que nos resulte, una realidad en la Navarra de hoy. Revista FUERZA NUEVA, nº 193, 19-Sep-1970

Sin derechos divinos no hay derechos constitucionales

 Artículo de 1979

LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES  Nos acabamos de enterar por una revista. La constitución de Baviera, en Alemania, dice textualmente: “Un Estado y un orden social sin Dios, sin conciencia y sin respeto por la dignidad del hombre carecen de estabilidad. Sin Dios no es posible que “las bendiciones de la paz, de la convivencia y del derecho perduren en estabilidad”.  Las palabras entre comillas pertenecen a la Ley Fundamental del Estado de Baviera. (“Roca Viva”, núm. 134, febrero 1979)  Los parlamentarios españoles, hombres fuertes y al día, se consideraron superadores de cualquier clase de anacronismos. Y en la más moderna de todas las Constituciones del mundo, como es la nuestra, supieron sobreponerse y quedar por encima de los legisladores más avanzados.  ¡Derechos del hombre! Frase una y mil veces repetida. Los animales no tienen derechos. Su naturaleza irracional no los reclama ni los necesita. El hombre sí. Porque el Creador le dio una naturaleza sociable, capaz por eso y necesitada de derechos y deberes. Sería imposible, de lo contrario, vivir en comunidad.  ¿Derechos divinos en la Ley Fundamental española? Nadie los recordó ni los creyó necesarios. Hasta el mismo nombre de Dios fue suprimido allí, refleja y conscientemente. Bastarían los derechos humanos explícitos y a lo largo de todo el articulado de tan famosa Constitución.  Más respetuosos fueron los legisladores bávaros con sus representados, creyentes en su mayoría, y más atentos, como pedía la democracia, al recoger y reflejar en la Ley Fundamental del Estado los sentimientos de un importante sector del país.  Sustraída toda base de sustentación, los mismos derechos del hombre quedan inconsistentes.  El artículo 15 de la Constitución española establece el “derecho a la vida”. Para hacerlo respetar bastaba promulgar la Ley Fundamental el 6 de diciembre de 1978… Eso creyeron algunos. Pero se quebranta hoy (1979) no sólo con más frecuencia sino con más impunidad que nunca, pese a la Constitución.  Más atrás empezó todo  El artículo 17 proclama el derecho a la libertad y seguridad personal. Pero en algunas regiones españolas muchos ciudadanos sienten cohibida esa libertad. Ni se atreven a salir de casa. Un tiro en la nuca les puede quitar la vida; o un atracador, el coche.  Los amnistiados e indultados, aún reos de delitos de sangre, esos si alcanzaron plena libertad. Y uno de ellos, hasta diecisiete veces en dos años y medio. Porque otras tantas había sido encarcelado y liberado por otros tantos robos y atracos. Así leímos en la prensa.  ¿Seguridad personal? La disfrutan los terroristas, ya que el artículo 15 de la Constitución, al abolir la pena de muerte, les da un verdadero seguro de vida; los demás, la tenemos colgada de su metralleta. Las mismas “cajas de seguridad” han dejado de serlo, forzadas como nunca, hasta quedar vacías.  “El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular”. A pesar de esta cláusula constitucional, el domicilio de los españoles nunca fue menos inviolable. Hasta él pueden subir los terroristas, cuando quieran, para matar al dueño o llevárselo secuestrado.  El artículo 19 de la Constitución reconoce el derecho “a elegir libremente la residencia y a circular por el territorio nacional”. Pero muchas personas, familias y entidades no pueden hoy ejercer esas libertades, forzadas al cambio o abandono de su domicilio habitual. Otras más, si pudieran, se irían también, desalojadas por el terrorismo, las huelgas, el paro, la ruina económica y por las amenazas.  La Constitución garantiza el “derecho a entrar y salir libremente de España”. Hasta ahora lo tuvieron ilimitado y absoluto los criminales de ETA, que atravesaban los Pirineos a su gusto, en una u otra dirección. Veremos en adelante…  ¿Derecho a la protección de la juventud y de la infancia, como expresa el artículo 20? Se quebranta a diario en las carteleras de espectáculos y en los escaparates de las librerías (…)  El artículo 28 promulga la sindicación libre para todos. ¿Existe en la práctica esta libertad? ¿No la están burlando muchas coacciones morales y aún físicas, manipuladas a diario? Eso sí, hay un derecho ejercido con más amplitud que nunca en la historia laboral de España, y protegido por el mismo artículo 28, y es el derecho a la huelga. Esta expresión es un eufemismo. Porque muchísimas huelgas, la mayor parte de ellas, van contra todo derecho.  Por fin, “todos los españoles tienen derecho al trabajo”. A no ser que lo impidan los piquetes, respaldados por ciertas instituciones paraestatales: eso podía haber añadido el artículo 35 de la Ley Fundamental.  He ahí un trozo del panorama constitucional español. No sé si será porque a los derechos humanos les sustrajeron los derechos divinos, pero aquéllos van fallando uno por uno.  Toda esta operación empezó algún tiempo atrás (1977). Cuando parecía más necesitada de reconciliación y de convivencia la sociedad española, una imagen de Cristo Crucificado, símbolo siempre de la fraternidad ente todos los hombres, fue removida del despacho de la primera autoridad de las Cortes Españolas (A. Hernández Gil). En consecuencia, los parlamentarios constitucionales rompieron ya toda relación con la Divinidad.  V. F. Revista FUERZA NUEVA, nº 637, 24-Mar-1979

Incesante subversión en la Iglesia (4)

 Artículo de 1968

La parábola del Hijo Pródigo, a la inversa... Ahora son los padres los que alejan del hogar a los hijos más fieles  Querido director:  Independientemente de mis crónicas habituales, creo de interés poner en su conocimiento que le escribo estas letras desde Roma. Una comisión de católicos hastiados del clima progresista que se hace irrespirable ha acudido a la Ciudad Eterna para exponer allí varios asuntos del máximo interés en la confianza de que les será dada la debida solución. Digo confianza porque desde hace algunos años no puede sentirse la certidumbre de la seguridad administrativa.  Este hecho me ha permitido la ocasión de tomar el pulso a los últimos acontecimientos (1968) más importantes, entre los que destaca la renovación de la Curia Romana. Nunca tendré mejor ocasión para vivir de cerca esta situación que puede calificarse de angustiosa para muchas conciencias católicas que no han sido contaminadas por el virus progresista. Puedo asegurarle que se palpa un clima enrarecido. Tras algunas gestiones de carácter administrativo, he podido captar que no se vislumbra ninguna claridad en el reformismo galopante que nos acosa, ni inspira mucha confianza esta orientación posconciliar que el centro refleja sobre la periferia.  Es muy humana la desconfianza hacia los cambios. Así las cosas, los católicos están cambiando de tono. Porque son ya demasiados los que se sienten abandonados, prácticamente expulsados, despreciados, y víctimas de una espesa cortina de silencio. Sus conciencias son constantemente agredidas por resultar ser indeseables sus convicciones incambiadas, y en esta época de diálogo se les sigue considerando como rezagados, fósiles, y fragmentos o vestigios de una forma de creer, de razonar y de obrar a la que se está hundiendo socialmente.  Es, por lo tanto, sobradamente justificado el que muchísimos católicos no hayan querido contribuir en las colectas para la sedicente «prensa católica» que sólo aprovechan a verdaderos «comités de prensa y propaganda» de la Iglesia Conciliar Reformada Vaticanosegunda, que ha tomado a su cargo difundir la doctrina marxista y tributar culto al hombre.  Que lo que viene sucediendo en el interior de la Iglesia es más que grave nos lo acredita un hecho muy significativo: aquellos que se consideraban «conservadores» frente a los innovadores, que luego se calificaban de «tradicionalistas» frente a los progresistas, y nunca habían admitido el ser «integristas», ya se identifican con este último título. Una postura de esta naturaleza sólo se adopta cuando se llega al convencimiento de que el enemigo sigue obteniendo posiciones tanto en el centro como en la periferia.  Desde la propia Roma se capta mucho mejor—a poco que se agudice el instinto de observación— (…) Una observación más atenta de los últimos acontecimientos nos sitúa ante una realidad de consecuencias aún imprevisibles, y ésta es el que la gloriosa, la eficacísima Curia Romana se ha suicidado por obediencia y ha sido convertida, prácticamente, en una especie de funcionariado quinquenal cortesano y «obediencialista».  Queda ya muy lejos—no por el tiempo transcurrido, sino por la rapidez de los acontecimientos—aquel periodo de la vida de la Iglesia en que cada Príncipe de la Iglesia y no pocos altos cargos de la Curia Romana tenían personalísima categoría de papables. Hoy (1968), desgraciadamente, vistas las cosas desde el ángulo humano, esta situación no se da en esta Iglesia que nos presentan como la Conciliar Reformada Vaticanosegunda, que ha «superado», más de lo que podían prever las almas cándidas, la primera idea que impulsó al Papa Juan XXIII a convocar el Concilio «con el propósito de reafirmar el magisterio eclesiástico».  Después se nos dijo que el Concilio sería «pastoral» sin formulaciones doctrinales, sin condenación de errores, porque sólo era cuestión de «rejuvenecer el rostro de la Iglesia». Y como que con maquillajes no se resuelve nada, así  ha andado la «pastoral», la disciplina. la liturgia y las «formulaciones nuevas de la misma doctrina».  Eso no se ve con la debida claridad si uno no anda por Roma con el propósito de resolver algún conflicto de los que los progresistas y «conciliaristas» provocan a los católicos que no esperaban que el «aggiornamento» fuese en su realidad práctica el disfraz de la subversión. Y así resulta que la realidad aparece muy distinta del primer propósito del Papa Roncalli.  Ha causado estupor la noticia que en Roma se viene divulgando —no confirmada ni desmentida en las esferas de «alto nivel»—, según la cual el progresista Revd. P. Schillebeeckx—uno de los principalísimos fundadores de la IDO-C—será «elevado» al Cardenalato. Debería asombrar la sola posibilidad de que pueda ser noticia el que quien inspirara a la IDO-C, y ha sido el «animador» del Concilio Pastoral de Holanda, sea considerado posible candidato a la Púrpura Cardenalicia.  Además, no es ningún secreto en los altos estamentos de la Curia Romana el origen e inspiraciones de la IDO-C y sus colaboradores marxistas. Porque aunque no sea noticia del dominio público, tampoco es ningún secreto el que colaboran con la citada ID0-C la organización «católica» inglesa «SLANT», integrada por comunistas y conectada con el movimiento policíaco polaco «PAX»; así como también son miembros influyentes de dicha IDO-C la «ZNAC» polaca, anexa al Frente de Unidad Nacional, dominado por los comunistas. También tiene vinculación influyente con la IDO-C míster Jack Dunnan, miembro del Partido Comunista de Gran Bretaña y «especialista en ecumenismo». Podría extenderme más sobre el particular, pero la atención que les debo a los lectores de ¿QUÉ PASA? me obliga a reseñar lo estrictamente necesario.  Por lo que al Padre Schillebeeckx se refiere, está en la memoria de todos, y también en los comentarios captados en Roma, su defensa de «cierto pluralismo de la interpretación de la fe» sustentada durante el Sínodo Episcopal que tuvo lugar en Roma el pasado otoño (1967); su condicionamiento de que «lo esencial debe hacerse a través del Pueblo de Dios»; su tesis favorable a convertir al episcopado en «un Consejo Permanente con derecho a decidir» para, a continuación, convertirlo en «el medio para la reintegración del Magisterio de Pedro a la Iglesia total», incluyéndose a las comunidades cristianos no-católicas.  Una situación similar a la hasta aquí descrita ya fue magníficamente profetizada por Edith Delamare en un artículo que publicó en la revista francesa «Rivarol» el 13 de abril de 1967 con el título «Le Soviet français dans la Curie romaine (…).  Tampoco estará de más el recordar la declaración que hizo monseñor Paul Poupard, adscrito a la Secretaría de Estado, al presentar a los periodistas la encíclica «Populorum progressio», manifestándoles que «los siete proyectos de la encíclica han sido redactados en francés». De la acogida que se dispensó a la «Populorum progressio» ya tuve ocasión de informarle en su día desde mis habituales crónicas desde Francia, a las que, según se me ha dicho, le prestan su atención la camarilla francesa de la Secretaría de Estado, cuyo «neutralismo» es notorio.  Quiera Dios que su «pacifismo católico» no resulte contrario a la Verdad Revelada—que es como la quiso Jesucristo y no como la desean las apetencias humanas—ni sirva para los fines que aprovechan a los que en nombre de la «paz» empujan a la humanidad hacia las más espantosas convulsiones por causa de haber desmedulado la capacidad de resistencia y recobro allí donde únicamente ésta es positivamente factible.  Por si pudiera serle de utilidad, le adjunto fotocopia de un fragmento de «L’Osservatore Romano» del 11 de enero de 1967 que publica el nombramiento de Joaquín Ruiz Giménez como miembro del «Consilium de Laicis», juntamente con la página 88 del DOSSIER DE LA IDO-C, que señala a Joaquín Ruiz Giménez como uno de los principalísimos componentes del grupo de la IDO-C de España.  Muchas otras cosas podría decirle, querido don Joaquín Pérez Madrigal, pero confío en que ocasión no faltará. Creo que, por el momento, he conseguido poder ofrecerle mis impresiones captadas en Roma, donde, téngalo por seguro, también los hay que leen ¿QUE PASA?  Sin otro particular por el momento, y con mi sincera para nuestros lectores, reciba un respetuoso abrazo de su sincero amigo,  A. ROIG Roma, 14 febrero 1968 Revista ¿QUÉ PASA? núm. 217, 24-Feb-1968